Hasil Pengukuran Performa

Semua angka di sini hasil pengukuran langsung di mesin ini, bukan estimasi. Rincian cara mesin tidak dipublikasikan di situs ini.

Diukur 27 September 2026.

Operasi Berkas: Internal berbanding External

Pengujian membuat 2.000 file kecil lalu menghapus semuanya, diulang di dua volume. Perintah yang dipakai adalah rm, yaitu unlink langsung dan bukan memindahkan ke Trash.

Volume	Sistem berkas	Buat 2.000 file	Hapus 2.000 file
Internal	APFS di NVMe	136 ms	119 ms
External	exFAT di USB	1.960 ms	1.205 ms

Rasio: ~10,1x lebih lambat. Per filenya sekitar 0,06 ms di internal dan 0,60 ms di external.

Batas pengukuran ini

Angka di atas mengukur batas bawah, bukan kondisi paling lambat yang pernah terjadi. rm melakukan unlink langsung, sedangkan Cmd+Delete di Finder memindahkan berkas ke Trash, dan berkas di Trash ikut diindeks Spotlight. Jadi biaya jalur Finder sebenarnya lebih besar daripada angka ini.

Mengapa external lambat

Faktor	Nilai	Alasan
Sistem berkas	exFAT	Tidak punya journaling. Penulisan metadata harus di-flush sinkron ke perangkat fisik
Protokol	USB	Setiap flush adalah perjalanan bolak-balik sinkron, jauh lebih mahal dibanding NVMe internal
Ruang sisa	6,2 persen	Alokasi jadi sulit, dan exFAT tidak punya defragmentasi
Trash	Satu direktori	Direktori exFAT adalah linked list linear, bukan B-tree seperti ext4 atau APFS. Trash yang menumpuk membuat tiap operasi Trash jadi O(n)
Spotlight	Aktif di volume itu	Setiap berkas yang masuk Trash diindeks, dan itu baca-tulis metadata lagi di disk lambat

Perbaikan yang belum diterapkan

Tiga tindakan berikut memerlukan sudo, jadi harus dijalankan manual:


# 1. Hentikan pengindeksian volume eksternal
sudo mdutil -i off /Volumes/External
 
# 2. Periksa isi Trash di volume itu
sudo du -sh /Volumes/External/.Trashes/*
 
# 3. Kosongkan Trash di volume itu dari Finder

Membebaskan ruang juga perlu. Volume itu 94 persen penuh dengan sisa 63,5 GB. Tidak ada berkas yang dihapus tanpa persetujuan eksplisit.

Beban CPU Saat Pengukuran

Proses	CPU	Peran
WindowServer	38,8 persen	Komposit jendela, tertinggi di mesin
kaku-gui	24,0 persen	Renderer Kaku
Finder	21,6 persen
kernel_task	21,1 persen
UVFSService	19,9 persen	Penyimpanan berbasis cloud
fskitd	19,1 persen	Operasi sistem berkas
coreservicesd	16,5 persen	Metadata dan assessment

Load average 2,42 sampai 2,73 dari 8 core, jadi mesin tidak sedang jenuh.

Jalur Input Shell

Pengukuran dilakukan di dalam zsh Kaku, karena TERM_PROGRAM bernilai Kaku dan KAKU_ZSH_DIR terisi.

Komponen	Pengukuran
Hook AI pada `line-pre-redraw`	0,02 ms per panggilan
Rantai `precmd`, 8 hook	14,61 ms per prompt
Widget zle terdaftar	430, 15 di antaranya milik Kaku
Fungsi `precmd`	10
Fungsi `preexec`	2

Kesimpulannya jalur input zsh cepat, dan tidak menjadi penyebab lambatnya menghapus teks. Dugaan bahwa fast-syntax-highlighting atau zsh-autosuggestions adalah penyebabnya tidak terbukti.

Dugaan yang Dibantah

Dugaan	Hasil
Memori habis	Dibantah. `memory_pressure` 73 persen bebas, swap nol
`fast-syntax-highlighting`	Dibantah. 0,02 ms per panggilan hook
`zsh-autosuggestions`	Dibantah. Jalur shell terukur cepat
`cell_width = 0.9`	Belum diuji. Dugaan tidak sempat dibuktikan
Volume eksternal	Terbukti 10,1x lebih lambat, tapi bukan keluhan yang dilaporkan

Dua pencarian awal salah sasaran karena permintaan yang tidak saya pahami: saya mengira “hapus” berarti menghapus berkas, lalu mengira berarti menghapus teks di terminal. Keduanya salah. Keluhan sebenarnya adalah kecepatan pengulangan tombol saat ditekan, yang ternyata setelan KeyRepeat di macOS. Ada di ANIMASI.md sebagai bagian dari scripts/macos-settings.sh.

Ringkasan Kondisi

Aspek	Status
Memori	Sehat, swap nol
Beban CPU	Sedang, tidak jenuh, tanpa throttling termal
Suhu	Tidak pernah ada peringatan termal atau performa
Penyimpanan internal	79,3 persen container belum teralokasi
Penyimpanan eksternal	94 persen penuh, perlu tindakan
Baterai	280 siklus, kondisi Normal